摩洛哥在非洲杯决赛后立刻向非洲足联的规律委员(yuan)会进行上诉，以“塞内加尔罢赛，请(qing)剥夺塞内加尔冠(guan)军”，只要(yao)肯定塞内加尔在决赛中罢赛，冠(guan)军将会归(gui)于摩洛哥。

规律委员(yuan)会驳回摩洛哥的上诉，但是摩洛哥接着又向非足联上诉委员(yuan)会提出(chu)上诉，理由(you)不变。这一次，上诉委员(yuan)会决定支撑摩洛哥的上诉，其中涌现了对塞内加尔离开球场的时间较量争论的范围，认定超过(guo)了十五分钟，这是以第一位塞内加尔球员(yuan)离开球场，和最后一位球员(yuan)回到(dao)球场的时间较量争论的。

上诉委员(yuan)会因此根据非足联《非洲杯赛程(cheng)》82条(tiao)，“一方未经裁判允许离场或谢绝比赛，均(jun)属违(wei)规，视为谢绝比赛”，以及84条(tiao)，“谢绝比赛即罢赛，罢赛判0-3负于敌手(shou)”。

这个看似完满的处罚逻辑中有一个巨大的毛病，即塞内加尔老将马内始终没有离场，他不但没有离场，还把他的队友们劝了返来，也(ye)就是说，只要(yao)马内留在场上，就没有涌现全(quan)员(yuan)离场现象。事实上，主裁也(ye)根据马内的显示(shi)，没有认定塞内加尔球员(yuan)罢赛。

这里有一个非常重要(yao)的判罚伦理，主裁如果认定塞内加尔罢赛，那(na)么处罚尚有依据，如果主裁没有认定塞内加尔罢赛，那(na)么上诉委员(yuan)会的判罚决定就是自己臆想出(chu)来的，缺乏实据。

主裁恩达拉在赛后报告是这样写(xie)的“第97分钟，因为对点球判罚不满，塞内加尔球员(yuan)（除了马内），未经允许离场，比赛中缀14分钟，经马内劝说，塞内加尔队回到(dao)球场比赛”。

恩达拉没有写(xie)罢赛，但纪录了“未经裁判允许离场”，也(ye)纪录马内没有离场。恩达拉没有认定这属于罢赛。马内留在场内并与裁判相同的细节(jie)，将在将来塞内加尔的上诉中，起到(dao)决定性的作用。

在交际媒体上，摩洛哥被奚落到(dao)无地自容的程(cheng)度，全(quan)世界绝大多半球迷对非洲足联迟(chi)到(dao)58天判罚讥讽不断，除了被贴上“办公室冠(guan)军”这个标(biao)签，连系最近流行在西(xi)亚某地的“纸板最高领袖”的形象，也(ye)被称为“纸板冠(guan)军”。

塞内加尔除了显现出(chu)“将非洲杯奖(jiang)杯放入军营”，“谢绝退还冠(guan)军奖(jiang)金”等一系列(lie)行为外，最重要(yao)的，他们将向国际体育仲裁法庭上诉。总部位于瑞士(shi)洛桑的、为国人熟知的体育仲裁法庭，其对塞内加尔上诉的接受以及最终的处置惩罚决定，将对将来的体育世界产生决定性的影响。

摩洛哥足球的判决旧事

在非足联对塞内加尔的处罚出(chu)台(tai)后，很多人都拿(na)着2019年5月31日(ri)进行的非洲冠(guan)军联赛决赛第二回合突尼斯希望与卡(ka)萨布兰卡(ka)维达德的比赛最终效(xiao)果和后续变乱进行比拟，因为在这一场比赛中，涌现了维达德退赛、裁判确认希望胜，以希望捧杯了结；比赛后，涌现了非足联执委会判决重赛，仲裁法庭判决执委会判决有效(xiao)的一连串变乱。

在此役第58分钟，维达德的埃尔卡(ka)尔蒂头球攻门，将场上的比分扳(ban)为1-1，将两回合比分扳(ban)成(cheng)2-2平。主裁加萨马吹罚进球越位，从慢镜头看，这粒进球没有问题。

维达德球员(yuan)要(yao)求VAR，但加萨马谢绝。维达德球员(yuan)随后回到(dao)更衣室，明白谢绝比赛。当时在现场观(guan)战的非足联主席艾哈迈德前往维达德更衣室进行劝说，经由(you)长达80分钟官员(yuan)相同和裁判警告后，维达德球员(yuan)谢绝回到(dao)场上比赛，比赛以希望1-0的比分终止，希望最终以两回合2-1的比分夺冠(guan)。但此役的技能分是希望3-0胜维达德。

2019年6月5日(ri)，非洲足联执委会在巴黎召开急迫会议，决定推翻当时的比赛效(xiao)果，收回已颁发给希望队的奖(jiang)杯，判决两队进行第二回合重赛；6月7日(ri)，希望与维达德同时向国际体育仲裁法庭提出(chu)上诉，希望队的上诉要(yao)求是驳回非足联执委会的重赛决定，维持第二回合比赛后的效(xiao)果。

同时，维达德也(ye)提出(chu)上诉，维达德的上诉理由(you)非常有趣，他们认为也(ye)需要(yao)推翻非足联的重赛决定，直接肯定希望队违(wei)规，理由(you)是当维达德球员(yuan)回到(dao)更衣室时，希望队的球迷有向球场里投掷杂(za)物的情(qing)形，因此不再(zai)重赛，直接判维达德获得冠(guan)军就可以了。

国际体育仲裁法庭于7月31日(ri)如是判决，“非足联执委会没有决定重赛的权力，重赛决定有效(xiao)，此案将发回非足联规律委员(yuan)会重审，且执委会不得干(gan)预”。8月7日(ri)，规律委员(yuan)会做出(chu)终审决定，维持原判，希望队独(du)占(zhan)鳌头。

有一点需要(yao)说明，卡(ka)萨布兰卡(ka)维达德就是摩洛哥的俱乐部，非足联执委会在历史上只有一次急迫召开会议，会议用于推翻一场比赛的效(xiao)果。非足联执委会的工作领域本是财务预算案的通(tong)过(guo)与推进；人事与急迫事务，虽然权力极大，但集中外行政领域。执行会没有权力做出(chu)重赛以及收回奖(jiang)杯的决定，这本是球队上诉后，规律委员(yuan)会的工作。

球场效(xiao)果是这样被场外剥夺的

其实，非足联的这次判罚，正式宣告一个期间的开启，这个期间就是，比赛的效(xiao)果不再(zai)由(you)球场上的人来决定。

只有球员(yuan)和裁判能决定比赛效(xiao)果，这是足球比赛和球迷的足球伦理。一旦非足联上诉委员(yuan)会的判决没法推翻，这就意(yi)谓着，从2026年3月开始，足球比赛效(xiao)果可以在比赛结束后，从比赛一方的瑕(xia)疵行为中找(zhao)到(dao)毛病，最终变动比赛的效(xiao)果。

正如罗马不是一天建成(cheng)的，这一天的涌现，也(ye)不是从今天开始的。

1995年，第四官员(yuan)正式在比赛中登场，第四官员(yuan)具有向主裁提醒(xing)主裁与边裁大概存在的明显漏(lou)判错判行为，如果第四官员(yuan)举牌表示(shi)主裁漏(lou)判红牌，主裁须(xu)对第四官员(yuan)的提示(shi)做出(chu)反应，但主裁仍可以决定最终判罚；同年，边裁对越位具有首次决定判罚权，但最终决定权仍在主裁身上。即边裁举旗判罚表示(shi)越位，主裁若认为边裁的判罚禁绝，仍可推翻边裁的旗语。

2000年，边裁和第四官员(yuan)有责任向主裁指出(chu)他大概存在的错判漏(lou)判，主裁可以无视，但在步伐(fa)上当边裁和第四官员(yuan)用动作表示(shi)主裁判罚有误时，主裁必需先听取助理裁判们的汇报，并将环境写(xie)入赛后报告。

2008年U19岁欧洲杯上，欧足联在普拉蒂尼的安排下(xia)，第一次在球门的底线外，安排了两名(ming)底线裁判，这两人负责对禁区内犯规、皮球门线争议以及点球的判罚，但主裁对底线裁判的判罚具有决定权。

2012年7月，用于推断皮球是不是超出(chu)门线的鹰眼技能开始被推广利用，2013年的联合会杯意(yi)大利与乌拉圭的季军战上，迪亚曼蒂在第24分钟主罚右路(lu)任意(yi)球，球击中远门柱，又弹到(dao)了乌拉圭门将穆斯莱拉的后背上飞(fei)向空门，意(yi)大利队的阿斯托里在门线上将球捅入。这粒入球最后由(you)主裁记在迪亚曼蒂身上，鹰眼介入后，肯定皮球是被阿斯托里打入的。这是鹰眼第一次变动主载的判罚。

在2014年世界杯小组赛法国与洪都拉斯一役，下(xia)半场开始不久，本泽马射入一记打中远门柱的球，皮球也(ye)弹向洪都拉斯门将巴利亚达雷斯身上，后者倒地后从球门线上将球捞出(chu)。鹰眼介入后，确认皮球入网，且是一记“由(you)门将打入的乌龙球”。

2018年3月，国际足联将VAR正式写(xie)入《足球竞赛规则》，同时划定主裁必需接受VAR的发起；此外，补时时间的长短，将由(you)人工智(zhi)能向主裁进行提醒(xing)，当第四官员(yuan)在场边举起补时时间时，主裁可以延长该时间，但不得减少该时间。这些特征(zheng)，在2018年的世界杯上都有体现。

到(dao)了2023年，当主裁出(chu)示(shi)红黄牌时认错人，误判进球或者不进球时，VAR将直接提醒(xing)主裁，但决定权依旧在主裁身上。

这一切，都在显现一件事。决定足球场上比赛效(xiao)果，不再(zai)仅仅是足球场上的职员(yuan)。

从场外第四官员(yuan)，鹰眼技能、VAR到(dao)VAR开始经管补时、越位线等等，意(yi)谓着主裁的权力进一步缩减，也(ye)意(yi)谓着球场里比赛的效(xiao)果，正在被人工智(zhi)能，或者是足球经管者制(zhi)定的章程(cheng)确认直至管控。

外观(guan)上看起来，这是技能的进步，在减少人为失误的发生；但实际上，球场上的比赛效(xiao)果，正在被非球场上的人来确认。

直到(dao)摩洛哥获得了这一次“纸面冠(guan)军”。

人工智(zhi)能期间的足球伦理

外观(guan)上来看，当人工智(zhi)能和技能政策涉(she)入到(dao)足球场上后，会减少争议的发生。但塞内加尔与摩洛哥的冠(guan)军之(zhi)争，让我们看到(dao)了别的一件事。

从其中真正获益的是那(na)些没有在球场上比赛的人，比赛变得更简单(dan)被操控，甚至比赛效(xiao)果都可以被推翻。这些人制(zhi)定规则后，他们就把规则的毛病玩到(dao)极限。比如在2019年，非洲足联执委会在巴黎召开会议，能确认突尼斯希望队必需与敌手(shou)轻赛；又像现在，摩洛哥队夺得了非洲杯的冠(guan)军。

权力开始改变人类(lei)的足球伦理，最后是以技能的名(ming)义展开；球员(yuan)和裁判身上感遭到(dao)的无形压力越来越大，但足球场外具有权力的人的约束越来越小，同时，主裁的裁判权因为在人工智(zhi)能的腐蚀之(zhi)下(xia)，不再(zai)成(cheng)为唯一的判罚标(biao)准。

只要(yao)翻开这道(dao)口(kou)儿，很多事变就轻易(yi)操控和变动了。

我们一直认为，通(tong)过(guo)人工智(zhi)能来减少足球场上的漏(lou)判与错判，是一件对足球有益的事变，但是一旦主裁判的权威(wei)遭到(dao)腐蚀，比赛最终效(xiao)果也(ye)能够(gou)用各种技能本领甚至是权要(yao)的本领来改写(xie)，这次非洲杯的冠(guan)军之(zhi)争就是一个例子。

说到(dao)底，非足联的上诉委员(yuan)会剥夺的是塞内加尔的冠(guan)军，但是骨(gu)子里，主判决定权以及球场真相，将不再(zai)重要(yao)，权要(yao)系统与技能堆叠，可以改变比赛效(xiao)果。

这就是这个期间的足球伦理吗？（钱琨）