“在司法实(shi)践中，工作单位(wei)与(yu)住所之间的直接路线通常被视为合理路线，但(dan)这并不意味(wei)着劳动(dong)者必须选择最短路径。”沈建峰表示，考虑到个人生(sheng)活习惯等客观因素，上下班途中去买餐(can)点、顺路接送子女、采购生(sheng)活物资等符合常情(qing)常理和日常需求的行(xing)程，均可以考虑纳入合理路线的认定范围。此外，合理时间也并非绝对固(gu)定。对于实(shi)行(xing)弹性工作制或倒班制的职工，或是交通堵塞、车辆故(gu)障等特殊(shu)情(qing)况导致的合理延误，其合理时间范围也应根据实(shi)际情(qing)况作出相应调整。

根据这一标准，常州市中级人民法院审理认为，陈某送孩子上学属(shu)于“日常工作生(sheng)活必需活动(dong)”，其路线虽是反方向(xiang)，但(dan)未脱离上班的核心(xin)目的，符合工伤认定的核心(xin)要件。沈建峰表示，这一判决体现了法律对劳动(dong)者兼顾工作和家庭(ting)的理解与(yu)支持，将日常必需的送娃上学行(xing)为纳入“合理上下班路线”，既(ji)坚持了法律原则，又彰(zhang)显了人文关(guan)怀。

需要注意的是，在确定合理时间、合理路线时需要严格区分工作通勤与(yu)私人活动(dong)的界限。休假期间的出行(xing)、下班后前往娱乐场所、绕(rao)道处(chu)理私人事务等情(qing)形，由于已脱离上下班这一基本目的，一般不被认定为上下班途中。“这一规定将上下班途中的工伤认定范围从传统的工作场所延伸至(zhi)通勤路线，体现了法律对劳动(dong)者全时段保护的立(li)法精(jing)神，也发(fa)挥着工伤保险化解社会风险的功能。”沈建峰说。

但(dan)是，并非所有“上下班途中”的意外，都能认定为工伤。根据工伤保险条例，“上下班途中”的意外必须是交通事故(gu)，或城市轨道交通、客运轮(lun)渡、火车事故(gu)，并且职工在事故(gu)中承(cheng)担无责、次要责任或同等责任的，才符合认定条件。“也就是说，在上下班途中自己摔倒、突发(fa)疾(ji)病、被人故(gu)意伤害等情(qing)况，不属(shu)于法定事故(gu)类型，即使发(fa)生(sheng)在上下班途中，也不能认定为工伤。”沈建峰提(ti)醒。

近年来，随着数字经济的发(fa)展，出现了平台用工、灵活办公等各类新情(qing)况。从家出发(fa)去见客户、外勤人员前往非固(gu)定工作地点、新就业(ye)形态(tai)劳动(dong)者始终在“途中”、下班后参加公司团建……在这类场景(jing)下，“工作目的”“合理时间”“合理路线”的边界与(yu)个人事务高度模糊，给工伤认定带来新的挑战。

据介绍(shao)，正在试点的职业(ye)伤害保障制度对此已经作出了针(zhen)对性的调整。根据相关(guan)规定，劳动(dong)者因履行(xing)平台服务内容受到伤害，或劳动(dong)者在指定时间前往指定场所接受平台企业(ye)常规管理要求，或在执行(xing)平台订单任务返回日常居所的合理路线途中，受到非本人主要责任的交通事故(gu)等伤害，均可纳入工伤认定范围。

“该规定针(zhen)对用工形态(tai)的变化，对传统工伤认定标准作出了适应新就业(ye)形态(tai)的调整，对解决此类问题具有借鉴意义。”沈建峰表示，工伤保险制度的根本是对劳动(dong)者因工受伤遭受的损害进行(xing)预防和补偿，随着平台经济、灵活就业(ye)日益普遍，重(zhong)新认识不确定工作时间和地点等情(qing)况下在途受伤风险的保障问题并进行(xing)针(zhen)对性制度设计正在成为社会共(gong)识。

（记者康琼艳(yan)）

来源(yuan)：经济日报