践行以人民为中心的进(jin)展(zhan)头脑的详细(xi)体(ti)现。通过开展(zhan)科学客观的效果评估，可以或许实(shi)在反应生(sheng)态工程的实(shi)行结果，提升治理过程的通明度和公信力(li)，保证公众(zhong)对生(sheng)态环境(jing)治理的知情权、参与权和监督权，让人民群众(zhong)切实(shi)看到环境(jing)改善的轨迹，共享生(sheng)态红利。同时，还能及时发现潜正(zheng)在的生(sheng)态风险和安全隐患，为维护人民群众(zhong)环境(jing)权益、预防环境(jing)风险供应精准(zhun)预警。其对生(sheng)态零碎服务功效变化的度量，直接(jie)对应着民生(sheng)福祉的增减，将(jiang)以人民为中心的进(jin)展(zhan)头脑从价值(zhi)理念转化为可丈(zhang)量、可考(kao)核的治理实(shi)践，有助于增能人民群众(zhong)的获得感、幸运感、安全感。

应当看到，效果评估工作正(zheng)在理念、要领与轨制层面仍面临一系列(lie)问题(ti)和挑战，必须深入(ru)加以分析(xi)。起首是(shi)评估的科学性和周全性问题(ti)。有些效果评估一定程度上(shang)存正(zheng)在“重部分轻零碎”的偏(pian)向，过分依附某些易观测的指标，而对生(sheng)物多样性、生(sheng)态零碎完整性、服务功效提升等方(fang)针的衡量不足。其次是(shi)跨部分跨地区的协同评估难(nan)度大。对于以属地管理和部分合作为基础的传统评估形式，正(zheng)在面对跨域(yu)生(sheng)态问题(ti)时，各主体(ti)大概会陷入(ru)集体(ti)行动(dong)困境(jing)，致使评估多以行政单元或单个项目开展(zhan)，难(nan)以周全反应零碎性、整体(ti)性治理效果。再次是(shi)评估结果的运用与反馈(kui)机制不健全问题(ti)。评估结果与预算安排、项目审批、干部考(kao)核等政策工具的联(lian)动(dong)不够紧密，部分评估结果得不到实(shi)际应用，仅仅停(ting)顿正(zheng)在纸上(shang)，没法形成有效的激励与约(yue)束。最后(hou)是(shi)评估过程当中易滋生(sheng)其他问题(ti)。评估工作需要一定数量的监测数据和资料，如果层级计划过量、程序过于繁琐、填报要求(qiu)过频(pin)，大概会耗费大量人力(li)物力(li)，挤压实(shi)际用于生(sheng)态保护修复的精力(li)。更需警惕的是(shi)，如果评估首要看质料和报表，大概致使“为评估而评估”，催生(sheng)新的形式主义问题(ti)。

生(sheng)态保护修复效果评估是(shi)一项复杂的零碎工程。必须保持零碎观念、增强(qiang)全局意识，将(jiang)评估置于生(sheng)态环境(jing)治理现代(dai)化全局中审阅，推(tui)动(dong)治理逻辑从分散施策向零碎整合深刻(ke)变更，构建从过程羁系到结果应用的完整闭环。

一是(shi)加快构建完善的评估尺度与技术体(ti)系，夯实(shi)科学评估基石。一方(fang)面，建立健全生(sheng)态修复效果评估机制，制定和完善生(sheng)态修复结果的评估尺度、技术指南等，盘绕提升生(sheng)态零碎多样性、稳定性和连续性，加强(qiang)对碳汇能力(li)、生(sheng)物多样性保持、水土连结等枢纽功效的长(chang)周期监测与定量化评估，推(tui)动(dong)评估尺度从表观植被笼(long)盖向深层生(sheng)态功效延(yan)伸。另外一方(fang)面，凸起分类(lei)与分区指导。分歧生(sheng)态零碎和分歧地区的退化机理及修复方(fang)针各别，应加快制定针对重大工程、紧张空间、特定问题(ti)的专(zhuan)项评估技术规范(fan)和尺度，使评估工具更贴合管理实(shi)际与天(tian)然规律，幸免“一刀切”。

二是(shi)建立健全协同高效的评估工作机制，凝聚齐抓共管合力(li)。可强(qiang)化天(tian)然资源、生(sheng)态环境(jing)等主管部分的兼顾协调和监督职责，并与林草(cao)、水利、农业农村等部分建立常态化的数据共享、团结研判(pan)、结果互认机制。探索开展(zhan)跨行政区的团结评估，统一评估尺度，共商(shang)共治共评。同时，积极(ji)引入(ru)并规范(fan)第三方(fang)评估，通过制定机构与职员(yuan)资质尺度、规范(fan)委(wei)托程序、加强(qiang)行业羁系与信用管理，发挥专(zhuan)业机构的独立价值(zhi)，提升评估的客观性和公信力(li)，逐步构建起“当局主导、部分协同、社会参与、专(zhuan)业支撑”的评估工作体(ti)系。

三是(shi)鼓励推(tui)动(dong)评估结果的应用与公开，打通以评促治“最后(hou)一公里”。评估的生(sheng)命力(li)正(zheng)在于结果的应用。可探索建立保护修复效果与利益责任直接(jie)挂钩(gou)的机制，考(kao)虑将(jiang)评估结果作为后(hou)续财政资金(jin)分配、重大生(sheng)态保护修复工程项目布(bu)局与准(zhun)入(ru)、生(sheng)态补偿额(e)度审定等的参考(kao)依据。除依法应当保密内容外，评估的首要结论、指标数据、发现的问题(ti)及整改环境(jing)，可通过适当渠道(dao)及时向社会公开，主动(dong)担当公众(zhong)、媒体(ti)和专(zhuan)业构造监督，形成评估与政策的正(zheng)向反馈(kui)轮回，将(jiang)外部生(sheng)态约(yue)束转化为内正(zheng)在进(jin)展(zhan)动(dong)力(li)。

四是(shi)坚决(jue)杜绝形式主义，守住评估工作底线。正(zheng)在评估导向上(shang)，尊重生(sheng)态零碎演替规律，公道(dao)设定评估周期，既看短期变化，更重长(chang)期趋势，幸免深谋远虑的“快餐式”评估。正(zheng)在评估过程当中，强(qiang)化实(shi)地核查与群众(zhong)感觉验(yan)证，减少对汇报质料和台账的过分依附，建立监督与问责机制，严肃(su)查处故弄玄(xuan)虚、敷衍塞(sai)责、搞“形象工程”等行为，确保评估工作作风务虚、过程踏实(shi)、结果实(shi)在。正(zheng)在机制计划上(shang)，增加基于实(shi)地验(yan)证和长(chang)期监测数据的客观权重，明确担当并公开修复过程当中的不肯定性，营建求(qiu)真务虚的评估生(sheng)态。

（作者系中国社会科学院习近平新时代(dai)中国特色社会主义头脑研究中心研究员(yuan)）