没有过，诈骗案受益人陈岳的署理律(lu)师(shi)胡磊说，即使罗思明作为主(zhu)犯最终获刑，该案仍有同案嫌(xian)疑人躲在(zai)绰号之后，至今身份没有明。审理期间(jian)，受益人陈岳、陈武对公(gong)诉构造认(ren)定罗思明诈骗已(yi)遂金额为129万余元(yuan)提出贰言(yan)，要求(qiu)重新认(ren)定被诈骗已(yi)遂金额应当为945万余元(yuan)，诈骗未遂以2400万余元(yuan)进行量刑告状。

诈骗案害(hai)人陈岳收到的回避权告知书中，明确罗思明涉掳掠(lue)罪。

涉诈骗嫌(xian)疑人被告发

在(zai)28年(nian)前曾涉掳掠(lue)案

在(zai)上述诈骗案侦(zhen)查期间(jian)，深圳警方意外发现了一条尘封28年(nian)的掳掠(lue)案线索。

据一名参与旁听的人士介绍，2012年(nian)，陈岳和兄弟陈武因买卖周(zhou)转，向同亲(qin)罗思明借款5笔共850万元(yuan)，没想到却失落(luo)入“套路”陷阱(jing)。

陈岳称(cheng)，罗思明通过签定阴阳(yang)合同、收取砍(kan)头(tou)息、要求(qiu)现金或第三方账户(hu)还款等方式，隐瞒还款现实向法院告状要求(qiu)归还2400余万元(yuan)本息。因举证困难，他和兄弟陈武在(zai)败诉后无力偿还巨额本钱，没有仅家产散尽，还因“拒没有实行判(pan)决、裁(cai)治罪”而入狱服刑。

2019年(nian)，深圳警方在(zai)袭(xi)击(ji)“套路贷”专项行动中，罗思明被立案侦(zhen)查。

案件侦(zhen)办阶段，受益人陈岳向警方提供线索，称(cheng)罗思明28年(nian)前曾参与掳掠(lue)逃脱的环境，深圳警方重新梳理昔时的案卷，经过调查，才将罗思明与这起产生在(zai)1997年(nian)的掳掠(lue)案关联到一起。

同时，陈岳作为所涉诈骗案受益人陈武的公(gong)民署理人，他也(ye)了解到了这两起案件的更多环境。

深圳宝安区人民法院1998年(nian)1月13日出具的判(pan)决书载明，昔时该案仅两名从(cong)犯林泽隆、谢传军落(luo)网被判(pan)刑，其(qi)余人员在(zai)押，且(qie)姓名和身份信息没有详(xiang)。案卷材料上，在(zai)押人员除了罗洪亮，都没留下真实姓名，而是一串(chuan)绰号“阿(a)辉”、“阿(a)军”、“强仔(zai)”。

判(pan)决书载明：1997年(nian)9月8日早晨(chen)9点，林泽隆在(zai)宝安区新城市歌舞厅碰见阿(a)辉、罗洪亮等人，即在(zai)一起叫来受益人陈小，陈小欲离(li)开(kai)，“阿(a)辉”大(da)声说：怕我没钱给你？陈小没有敢(gan)离(li)去。

“阿(a)军”等人将陈小拉进包房殴打，并抢走了她(ta)一条金项链。次日凌(ling)晨(chen)，“阿(a)辉”等人将陈小带到西(xi)乡利(li)达酒(jiu)店(dian)房间(jian)，对其(qi)拳打脚(jiao)踢，抢走长城卡(ka)一张，并逼迫其(qi)讲出密码，再将她(ta)转移至出租(zu)屋囚(qiu)禁。

谢传军负责看(kan)守，由“阿(a)辉”驾车带着(zhe)林泽隆等人去银行柜员机提款，因密码毛病，卡(ka)被柜员机“吞”失落(luo)，几人又返回出租(zu)屋，再次持刀威(wei)逼陈小，要到了密码和身份证，准(zhun)备去银即将卡(ka)取回，由罗洪亮送陈小回家。

回到出租(zu)屋之后，陈小马(ma)上向当地公(gong)安部分报案。9月9日上午8时，林泽隆持身份证前去银行取钱时被警方抓获。随后，谢传军也(ye)落(luo)网。

该判(pan)决以为，在(zai)上述配(pei)合犯罪中，“阿(a)辉”、“阿(a)军”起首要作用，系主(zhu)犯，而落(luo)网的林泽隆，谢传军起主(zhu)要作用，属于从(cong)犯，最终判(pan)处两人犯掳掠(lue)罪，判(pan)处林泽隆有期徒刑二年(nian)零六个月，判(pan)处谢传军犯掳掠(lue)罪有期徒刑一年(nian)零六个月。

自此(ci)，该案以两名从(cong)犯落(luo)网伏法。主(zhu)犯“阿(a)辉”、“阿(a)军”等其(qi)他嫌(xian)疑人因身份没有明，“吊挂”28年(nian)。

2024年(nian)，案件重启，但该案的关键人物陈小早已(yi)离(li)开(kai)。经深圳警方反复启发，陈小回到深圳配(pei)合警方调查。

殴打 劫走女子索要银行密码

律(lu)师(shi)胡磊报告汹涌新闻，陈小向办案构造表(biao)明，案卷里的绰号，是昔时报案之后，民警做笔录时，为了帮助她(ta)辨别(bie)参与掳掠(lue)歹徒的角色，以外号对应。实际上，这些人她(ta)一个没有熟悉(xi)，更没有知道(dao)他们真实姓名和绰号。

韶光(guang)回溯(su)到1997年(nian)的深圳。当时的失足女子陈小被没有少姐(jie)妹羡慕着(zhe)，周(zhou)围熟悉(xi)她(ta)的人都传言(yan)，她(ta)有香港男(nan)朋友，有钱。她(ta)也(ye)因此(ci)没有幸成了阿(a)辉这伙歹徒的掳掠(lue)目标。

庭审期间(jian)，案发时的许多细节在(zai)法庭上被披露。

案发当天(tian)，在(zai)歌舞厅，一名失足女子来邀请陈小去卡(ka)座，林泽隆则直接上手把她(ta)拉了过去，就在(zai)她(ta)准(zhun)备离(li)开(kai)时被人威(wei)逼：要走就打断腿。她(ta)只好(hao)又坐了一会，当她(ta)再次准(zhun)备离(li)开(kai)时，却被这伙人强行拽进旁边包间(jian)内(nei)，一顿暴打。

此(ci)后，由三人将她(ta)带去酒(jiu)店(dian)，在(zai)酒(jiu)店(dian)套房里，关上房门就最先拳打脚(jiao)踢，逼问其(qi)银行卡(ka)的密码，陈小哭喊着(zhe)求(qiu)饶，换来的是更凶狠的殴打。

据曾参与该掳掠(lue)案的罗洪亮回忆，陈小跪在(zai)房间(jian)里，3个男(nan)人在(zai)打她(ta)，还将牙签插进指甲盖里，陈小惨叫，声响很(hen)大(da)。他觉得消息太大(da)，容易失事，建议带到他们出租(zu)屋去。因而，由阿(a)辉开(kai)车，一行人将陈小带去了出租(zu)屋，那(na)里靠海。

到了出租(zu)屋，来开(kai)门的是谢传军。在(zai)出租(zu)屋里，这伙人继续逼迫她(ta)说出密码，并威(wei)逼“记(ji)没有分明就扔到海里去”。

陈小说当时真记(ji)没有起密码了，因而，这伙人在(zai)其(qi)通讯录里找到一组数字，以为是密码，拿着(zhe)卡(ka)就去银行取钱。由于密码毛病，卡(ka)被柜员机“吞”了，又折返回来，林泽隆持菜刀威(wei)逼：“再没有说就剁手指”，陈小自愿说出密码，又被逼脱光(guang)了衣服，身份证被拿走。

谢传军说，他当时留在(zai)客厅，听到屋里的女子一边哭一边求(qiu)饶，喊：“没有要打我。”

陈小称(cheng)，罗洪亮在(zai)团(tuan)伙里一直当“好(hao)人”，劝她(ta)说出密码，免得挨打。阿(a)辉等人最后一次逼出密码之后就走了，罗洪亮留上去看(kan)守，这期间(jian)，罗洪亮要求(qiu)跟她(ta)产生性关系，遭她(ta)拒绝后，罗洪亮威(wei)逼，要喊那(na)些人回来打她(ta)，她(ta)只能挑选同意。

没有过，多年(nian)之后，罗洪亮承认(ren)参与了此(ci)次掳掠(lue)，但称(cheng)陈小当时以产生关系为条件，让放她(ta)走，这只是他们之间(jian)的一场买卖业务(wu)。事后，罗洪亮用摩托(tuo)车拉着(zhe)陈小回家，陈小拿了两千块钱给他，让他跟其(qi)别(bie)人去吃饭，只求(qiu)别(bie)再找她(ta)了。

罗洪亮拿钱后，放了陈小，钱拿回去交给了团(tuan)伙里一个叫“阿(a)九”的人。离(li)开(kai)了这伙歹徒之后，陈小向当地公(gong)安部分报了案。

罗洪亮介绍了林泽隆、谢传军被抓后的环境：林泽隆落(luo)网，马(ma)上就有人从(cong)传呼机上call“阿(a)九”：沙龙（“林泽隆”绰号）被抓。当时他们都在(zai)一起，“阿(a)九”马(ma)上用酒(jiu)店(dian)的电话报告“明哥”这一消息，“明哥”说，他会找人把沙龙捞出来，让大(da)家都躲起来，此(ci)后他们各自逃窜，再也(ye)没有见面。

案卷里“阿(a)辉”与现实中的“明哥”

如果没有是陈岳兄弟在(zai)前述“套路贷”诈骗案中说起此(ci)案，这起尘封已(yi)久(jiu)的掳掠(lue)案或许难以迎来转机。

昔时，受益人陈小作未作伤情判(pan)定，她(ta)没有熟悉(xi)嫌(xian)疑人，“阿(a)辉”等人的身份也(ye)未确定。案卷里的“阿(a)辉”仅以“戴眼镜的人”带过，并以“姓名、地点没有详(xiang)，故无法印发协查转达”收场。

1997年(nian)掳掠(lue)案的判(pan)决书中，涉掳掠(lue)、强奸的罗洪亮没有出现，“阿(a)九”是谁也(ye)未涉及，陈小曾称(cheng)，最初邀请她(ta)去卡(ka)座的那(na)位女子与歹徒是一伙的，最终也(ye)因“离(li)开(kai)”失联。

上述问题，为多年(nian)今后公(gong)安部分重启此(ci)案带来极(ji)大(da)困难。

庭审信息显示，昔时报警之后，为了幸免遭到报仇，陈小离(li)开(kai)了此(ci)前的出租(zu)屋，那(na)段履(lu)历给她(ta)留下了严重的心理阴影(ying)和伤痛。“在(zai)路上被人多看(kan)一眼都害(hai)怕，”陈小说，昔时被殴打致脊椎变形(xing)，厥后担当了脊椎骨矫正手术，留下了严重的后遗症，长期靠针灸缓解疼痛，无法根治。

案件重启之后，经过深圳警方反复唱工作，陈小又重燃(ran)进展，进展警方可以或许为她(ta)讨回公(gong)道(dao)。重启该案的关键，就是确认(ren)主(zhu)犯“阿(a)辉”的真实身份。

在(zai)陈小的记(ji)忆里，阿(a)辉昔时“戴眼镜、身段偏偏廋、外表(biao)文雅”。28年(nian)后，她(ta)从(cong)一组含有嫌(xian)疑人的照片里认(ren)出了阿(a)辉，说阿(a)辉就是带头(tou)的，周(zhou)围人都听他的。

根据警方确认(ren)，此(ci)“阿(a)辉”正是诈骗案的嫌(xian)疑人罗思明。罗洪亮、林泽隆、谢传军等人也(ye)供述，“阿(a)辉”就是全(quan)程参与掳掠(lue)的罗思明，只是此(ci)前他们都叫他“明哥”，而非“阿(a)辉”。

2023年(nian)4月12日，在(zai)“套路贷”团(tuan)伙诈骗案侦(zhen)查期间(jian)，办案构造出具的一份环境说显着(zhe)示：同一案犯林泽隆与本案嫌(xian)疑人“阿(a)明”罗思明涉及一宗庞大(da)黑恶(e)案件。

主(zhu)犯受审，

仍有参与者身份没有明

“套路贷”诈骗案受益人陈岳说，“阿(a)九”是谁？至今无人知晓。罗洪亮虽然(ran)已(yi)归案，也(ye)承认(ren)昔时参与了这起掳掠(lue)案，但被公(gong)诉之后，很(hen)快又撤案了，缘故原由是“已(yi)过追诉时效”。

2023年(nian)4月20日，检察院出具“没有批准(zhun)逮捕(bu)理由仿单”，以“本案已(yi)过追诉时效”为由，对脱漏嫌(xian)疑人罗洪亮没有予批捕(bu)。深圳公(gong)安局宝安公(gong)安分局4月28日的《会议纪要》载明：“宝安区人民检察院下发深宝检没有批捕(bu)文书，对犯罪嫌(xian)疑人罗洪亮作出没有批准(zhun)逮捕(bu)决定，应宝安区人民检察院要求(qiu)，现对罗洪亮掳掠(lue)一案进行撤案处置惩罚。”

2023年(nian)8月17日，罗思明被刑事拘留。公(gong)诉方以为其(qi)作为案件主(zhu)犯，没有仅构造实施掳掠(lue)行为、批示殴打别(bie)人，案发后还支配(pei)同伙逃匿(ni)，建议对其(qi)判(pan)处有期徒刑三年(nian)零六个月。但陈岳的署理律(lu)师(shi)胡磊以为，罗思明作为团(tuan)伙主(zhu)犯，又有掳掠(lue)前科属于累犯，上述量刑建议显着(zhe)过轻。

胡磊称(cheng)，庭审信息显示，1991年(nian)，罗思明曾因掳掠(lue)被宝安分局处置惩罚，2019年(nian)又因涉嫌(xian)敲诈勒索被刑事拘留。同案人员罗洪亮也(ye)曾在(zai)2001年(nian)因贩(fan)毒(du)，被判(pan)有期徒刑10年(nian)。

2025年(nian)6月，深圳市宝安区人民法院公(gong)开(kai)审理罗思明涉嫌(xian)诈骗罪、掳掠(lue)罪、冯某龙诈骗罪一案。

法庭上，罗思明辩称(cheng)，他在(zai)这起掳掠(lue)案中根本没有作案时间(jian)，由于1997年(nian)8月至9月期间(jian)，他已(yi)通过成人自考考入武汉(han)大(da)学就读，并出示了武汉(han)大(da)学暂住证题名时间(jian)为1997年(nian)9月1日，有效期至2001年(nian)8月31日。

没有过，公(gong)诉构造以为，仅根据开(kai)学时间(jian)的记(ji)载，并没有能代表(biao)实际的发证时间(jian)，由于请求(qiu)审批必要经过一定的流程，该证并没有能证明罗思明当时没有在(zai)深圳。

随着(zhe)罗思明受审，这起产生在(zai)1997年(nian)的掳掠(lue)案将再次告一段落(luo)，但那(na)些仍躲藏在(zai)绰号背面的同案嫌(xian)疑人也(ye)将逐渐显现。