关于争议焦点一，凭据《中华群众共和国民(min)事(shi)诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财(cai)产权益纠纷的当事(shi)人能够书面协议选(xuan)择被告居处地、合同履行地、合同签定地、被告居处地、标的物所在地等与(yu)争议有实际联系的地点的群众法院统领，但(dan)不得违反(fan)本法对级别统领和专(zhuan)属统领的规定。具体到本案，戚某与(yu)山东某再生资源公司在《合作协议》中约定由甲方居处地法院统领符(fu)合上述法律规定，并(bing)且不违反(fan)法律的强制性规定，故双方关于由“甲方居处地”法院统领的约定应为正(zheng)当无效(xiao)。

关于争议焦点二，凭据《最高群众法院关于适用<中华群众共和国民(min)事(shi)诉讼法>的表明》第三十二条规定，统领协议约定由一方当事(shi)人居处地群众法院统领，协议签定后当事(shi)人居处地变更的，由签定统领协议时的居处地群众法院统领，但(dan)当事(shi)人尚(shang)有约定的除外。具体到本案，戚某与(yu)山东某再生资源公司在《合作协议》中约定“如因履行协议产生争议，由甲方居处地法院统领”，固然至本案诉讼时，甲方（山东某再生资源公司）的居处地产生变更，但(dan)仍应由该公司在签定统领协议时的居处地群众法院统领。因双方签定《合作协议》时，山东某再生资源公司的居处职位(wei)于山东省滕州市，故本案应由滕州市群众法院统领，山东某再生资源公司关于应将本案移送济宁市任城区群众法院审理(li)的主张不能成立。

最终(zhong)，法院依法驳回山东某再生资源公司的统领权异议。裁定作出(chu)后，山东某再生资源公司提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，保持原裁定。

法官说法

协议统领是民(min)事(shi)诉讼中当事(shi)人意义自治准绳的重要体现，其核心(xin)代(dai)价在于尊重当事(shi)人的自主约定，明白争议解决的统领法院，淘汰统领争议，提升诉讼服从。

实践中，约定一方居处地统领系常见做法；统领协议签定后，约定统领的一方居处地产生变更也不鲜见。此种情况下，是由协议签定时的原居处地法院统领，还是由提起诉讼时的现居处地法院统领，每每成为双方争议的焦点。为此，《最高群众法院关于适用<中华群众共和国民(min)事(shi)诉讼法>的表明》第三十二条明白规定，协议签定后当事(shi)人居处地变更的，仍以签约时的居处地肯定统领法院，除非双方尚(shang)有约定。这一规定既保障了统领约定的波动(dong)性，避(bi)免因居处地的变更大概性导致统领法院处于不肯定状态，也符(fu)合“契约必需严(yan)守”的民(min)法准绳，避(bi)免一方恶(e)意变更居处地从而规避(bi)统领。

本案的典范意义在于明白了统领协议中“居处地”的认定标准，即(ji)遵循“签约时居处地优先”准绳，除非当事(shi)人尚(shang)有明白约定，否则居处地变更不导致统领法院的变更。

法条链接

《中华群众共和国民(min)事(shi)诉讼法》第三十五条 合同或者其他财(cai)产权益纠纷的当事(shi)人能够书面协议选(xuan)择被告居处地、合同履行地、合同签定地、被告居处地、标的物所在地等与(yu)争议有实际联系的地点的群众法院统领，但(dan)不得违反(fan)本法对级别统领和专(zhuan)属统领的规定。

《最高群众法院关于适用<中华群众共和国民(min)事(shi)诉讼法>的表明》第三十二条 统领协议约定由一方当事(shi)人居处地群众法院统领，协议签定后当事(shi)人居处地变更的，由签定统领协议时的居处地群众法院统领，但(dan)当事(shi)人尚(shang)有约定的除外。

编写(xie)：颜秉楠、马林

来源：枣庄中院