普通教师的劳动合同里塞进(jin)一条“禁考条款”，既不属于法定情形，又未提供任何(he)补偿，涉(she)嫌(xian)排除劳动者基本权利，很可(ke)能会被认定为无效(xiao)的格式条款。

更值得追问的是(shi)，这种条款究(jiu)竟是(shi)为了维护教学秩序，还是(shi)为了用合同捆住人？如(ru)果是(shi)前者，校方完全可(ke)以通过提高待遇、改善工作环境、打通晋升通道来(lai)留住老师；如(ru)果是(shi)后者，那(na)这纸合同就变味了，成了限制人身自由的枷锁。

从情理上讲，教师想考个编制、端(duan)个“铁饭碗(wan)”，这有(you)什么错？民办学校没有(you)编制保(bao)障(zhang)，社保(bao)待遇、职称晋升都存在短板，是(shi)不争的事实。老师们追求更好(hao)的职业发(fa)展，是(shi)人之常情，也是(shi)市场规律。总不能指(zhi)望签了合同，就让人家心甘情愿放(fang)弃一切可(ke)能性，一辈子钉在学校里。

说到底，用“禁考条款”留人，留得住人留不住心。教师被圈在合同里不许动，教学任务倒是(shi)完成了，可(ke)内心早就飞(fei)走了。这种貌合神离(li)的状态，对教学质量、对学生成长，真的有(you)好(hao)处吗？

此事也给民办教育提了个醒。靠限制条款留不住人，只会激化矛盾。真正想留住优秀(xiu)教师，得靠待遇留人、事业留人、感情留人。给老师更好(hao)的薪酬福利，搭建清(qing)晰的职业晋升通道，营造和(he)谐的工作氛(fen)围，让老师有(you)归属感有(you)获(huo)得感，这才(cai)是(shi)长久之计。

教育部门既然表态要(yao)全程关注事件(jian)进(jin)展，就该在仲裁结果出来(lai)后，督促(cu)学校整改不合理条款，加强对民办学校用工合同的合规性审查，别让这种“霸王条款”成了行(xing)业潜规则。

教师是(shi)教育的根本。只有(you)让老师安心从教、热心从教，教育事业才(cai)能真正发(fa)展好(hao)。靠一纸合同锁住人，锁不住教育的未来(lai)。

在职报考其他单位被开(kai)除 靠“禁考条款”留不住人

来(lai)源：羊城晚报 2026年02月(yue)26日 版次：A08栏目：热点快评作者：陈广江

□陈广江

近日，海南三亚(ya)市某民办学校一在职教师未经学校批准报考其他单位被解(jie)除劳动关系一事，引发(fa)网络关注。

2月(yue)25日，三亚(ya)市教育局发(fa)布通报称，经核查，目前该争议已经进(jin)入劳动争议仲裁程序，事件(jian)正在进(jin)一步审理中。对此，该局将全程持续关注事件(jian)进(jin)展，依法依规督导涉(she)事双方在法律法规框架(jia)内妥善解(jie)决，切实保(bao)障(zhang)双方合法权益。

从报道看，学校开(kai)除涉(she)事教师的重要(yao)依据之一，是(shi)双方在劳动合同里明确约定：在合同期(qi)限内未经单位允许，教师不能去报考其他单位。在校方看来(lai)，你签了合同，就得守规矩(ju)，偷偷去考试(shi)，就是(shi)违约，就是(shi)“严重违纪”，就该开(kai)除。

校方的苦衷不难理解(jie)，民办学校教师流动性大，今天招来(lai)明天走人，教学秩序确实受影响。在合同里设(she)置“禁考条款”，无非是(shi)想给教师队(dui)伍上个“紧箍咒”，防止师资流失。可(ke)问题是(shi)，靠“禁考条款”留人，在法律和(he)情理上恐怕都站不住脚。

从法律上讲，一个核心问题是(shi)，劳动合同能不能限制劳动者的基本就业权？我国(guo)劳动合同法明确规定，劳动者享有(you)平等就业和(he)选择职业的权利，只有(you)在“专项培训服务期(qi)”“竞业限制”或“保(bao)密义务”等特定情形下，才(cai)能设(she)定限制，而且应向劳动者支付补偿。

普通教师的劳动合同里塞进(jin)一条“禁考条款”，既不属于法定情形，又未提供任何(he)补偿，涉(she)嫌(xian)排除劳动者基本权利，很可(ke)能会被认定为无效(xiao)的格式条款。

更值得追问的是(shi)，这种条款究(jiu)竟是(shi)为了维护教学秩序，还是(shi)为了用合同捆住人？如(ru)果是(shi)前者，校方完全可(ke)以通过提高待遇、改善工作环境、打通晋升通道来(lai)留住老师；如(ru)果是(shi)后者，那(na)这纸合同就变味了，成了限制人身自由的枷锁。

从情理上讲，教师想考个编制、端(duan)个“铁饭碗(wan)”，这有(you)什么错？民办学校没有(you)编制保(bao)障(zhang)，社保(bao)待遇、职称晋升都存在短板，是(shi)不争的事实。老师们追求更好(hao)的职业发(fa)展，是(shi)人之常情，也是(shi)市场规律。总不能指(zhi)望签了合同，就让人家心甘情愿放(fang)弃一切可(ke)能性，一辈子钉在学校里。

说到底，用“禁考条款”留人，留得住人留不住心。教师被圈在合同里不许动，教学任务倒是(shi)完成了，可(ke)内心早就飞(fei)走了。这种貌合神离(li)的状态，对教学质量、对学生成长，真的有(you)好(hao)处吗？

此事也给民办教育提了个醒。靠限制条款留不住人，只会激化矛盾。真正想留住优秀(xiu)教师，得靠待遇留人、事业留人、感情留人。给老师更好(hao)的薪酬福利，搭建清(qing)晰的职业晋升通道，营造和(he)谐的工作氛(fen)围，让老师有(you)归属感有(you)获(huo)得感，这才(cai)是(shi)长久之计。

教育部门既然表态要(yao)全程关注事件(jian)进(jin)展，就该在仲裁结果出来(lai)后，督促(cu)学校整改不合理条款，加强对民办学校用工合同的合规性审查，别让这种“霸王条款”成了行(xing)业潜规则。

教师是(shi)教育的根本。只有(you)让老师安心从教、热心从教，教育事业才(cai)能真正发(fa)展好(hao)。靠一纸合同锁住人，锁不住教育的未来(lai)。