老(lao)徐认为，产物现实情况与宣扬严峻(jun)不符，完全达不到购买预期，第一时间联系商(shang)家投诉，要求退货(huo)退款并补偿(chang)丧失，却遭到商(shang)家拒绝。

无法(fa)之下，老(lao)徐以商(shang)家构(gou)成消(xiao)费欺诈为由，将其诉至广州互(hu)联网法(fa)院，请求法(fa)院判令商(shang)家“退一赔三”。

商(shang)家辩称宣扬分量仅为“净重”需拆掉电池、头枕、坐垫等配件

面临起诉，商(shang)家提出了自己(ji)的抗(kang)辩理由。商(shang)家表(biao)示，宣扬的15.9公斤是“商(shang)品净重”，指的是把电池、头枕、控制器(qi)、坐垫等全部可拆下的零部件全部拆除(chu)后的分量，还提交了拆光配件后的称重视频作为左证，一口否认自己(ji)存正在子(zi)虚(xu)宣扬行为，仅赞同(tong)为老(lao)徐办理全款退货(huo)，坚决拒绝三倍补偿(chang)的诉求。

“电池、控制器(qi)恰(qia)正是电动轮椅实现‘电动代步’核(he)心功能(neng)的必备核(he)心部件，拆去这些配件，所谓的‘电动轮椅’，仅剩一个无法(fa)正常利用的手动轮椅空架。”

正在法(fa)官的充分释法(fa)说(shuo)理下，商(shang)家终于(yu)认识到自身(shen)行为的守法(fa)性，双方终究杀(sha)青息争。商(shang)产业庭向老(lao)徐退还了全部货(huo)款3000余(yu)元，同(tong)时补偿(chang)了两倍货(huo)款总计6000余(yu)元，依法(fa)承担了相应(ying)的惩罚性补偿(chang)责任。

【法(fa)官说(shuo)法(fa)】如实表(biao)露商(shang)品关键(jian)信息是法(fa)定责任商(shang)家应(ying)确保产物与宣扬内容高度一致

该案中涉诉的电动轮椅，服务对象主如果老(lao)年人(ren)、残疾人(ren)、失能(neng)半失能(neng)患者等特(te)殊群体(ti)。这类群体(ti)行动本领、膂力水(shui)平绝对有限，对产物的便携(xie)性、平安性、有用性有着刚性需求，产物质量与宣扬真实性，直接关系到其出行方便以致人(ren)身(shen)平安。

法(fa)官特(te)别提示，商(shang)家如实表(biao)露商(shang)品关键(jian)信息是法(fa)定的逼迫(po)性责任，特(te)别是面向特(te)殊群体(ti)的医疗器(qi)械、病愈辅具、老(lao)年用品等商(shang)品，谋划者更不能(neng)仅以贸易利益为导向，纯真寻求宣扬效果而轻忽现实利用场景，更不能(neng)利用信息纰谬称误导特(te)殊群体(ti)。

商(shang)家应(ying)当自动强化社会责肆认识，周全、准(zhun)确、清楚地表(biao)露产物关键(jian)信息，确保宣扬内容与产物现实状(zhuang)况高度一致。